Брак придется возместить

Полтора миллиона рублей за некачественный ремонт беговых дорожек обязан выплатить предприниматель из Санкт-Петербурга спортивной школе «Олимп» (поселок Майский).

Два года назад объект спортшколы «Олимп» в поселке Майский заметно преобразился, здесь были отремонтированы беговые дорожки, на которые было уложено резиновое покрытие. Ремонтные работы на основании заключенного контракта стоимостью почти четыре миллиона рублей выполнила бригада санкт-петербургского предпринимателя Кузяева Д. В.


Однако радость спортсменов и болельщиков оказалось недолгой, поскольку довольно быстро выяснилось, что ремонт сделан некачественно. Еще в период гарантийного срока на отремонтированных дорожках обнаружились явные дефекты: просел верхний слой резинового покрытия, на покрытии по внутреннему радиусу беговой дорожки образовались трещины и сколы, верхний слой краски на полиуретановой основе стерся. Однако, подписав без замечаний дефектный акт, предприниматель к работам по устранению выявленных недостатков так и не приступил.

В связи с этим спортшкола обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя полутора миллионов рублей убытков для устранения недостатков. Рассмотрев исковое заявление, Арбитражный суд Вологодской области решением от 11 июня 2021 года требования удовлетворил. Основываясь на положениях статей 702, 721 и 723 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что поскольку недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока, по закону доказывать причины возникновения дефектов должен подрядчик.


Однако никаких доказательств по поводу того, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком, предприниматель не представил, и возражений по сумме расходов не заявил.

Вместе с тем предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, поскольку спортивный объект эксплуатируется, в деле не доказан факт причинения убытков, то есть учреждение не обосновало невозможность использовать стадион по назначению при выявленных недостатках. Кроме того подрядчик посчитал, что расчет произведен только лишь на основании локальной сметы, которая, по его словам, допустимым доказательством не является, поскольку содержит стоимость работ по государственному контракту, заключенному между сторонами.

Однако, признав доводы предпринимателя безосновательными, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд их отклонил, и постановлением от 2 сентября 2021 года решение суда оставил без изменения.


«Теперь мы ждем, когда нам придет исполнительный лист, с которым мы обратимся в службу судебных приставов по Вологодской области для взыскания средств с подрядчика», — сообщила директор БУ СШ «Олимп» ВМР Елена Сидорова.

Юрий Подгаецкий (по материалам пресс-службы судов Вологодской области)